|
|
| User Opties |
| |
print |
| |
reageer |
| |
mail |
|
| |
|
Rob Veer over OS limieten
|
Geplaatst op:
2012-07-24 00:26 |
Thats the Limit!
Er was dit jaar veel gedoe over de kwalificatie-eisen voor de Olympische marathon. Dat was te verwachten, want die eisen zijn (1) te scherp, (2) gebaseerd op verkeerde criteria en ze worden (3) onjuist gehanteerd. In een poging de betrokken partijen te overtuigen dat het toch echt anders moet, zal ik deze drie uitspraken onderbouwen. Vervolgens kom ik met een concreet voorstel voor de kwalificatie-eisen voor de Olympische marathon van Rio 2016. Zelfs een ezel stoot zich in het gemeen… Ga er maar even voor zitten want het is een flink verhaal geworden…
Bezwaren
A. Algemeen bezwaar tegen de scherpe limieten
Wie in aanmerking wil komen voor uitzending naar de Olympische Spelen moet zich in de top van de mondiale rankings nestelen. Alleen sporters met uitzicht op een podiumplek, of op zijn minst een finaleplaats zijn voor het NOC*NSF interessant genoeg voor uitzending naar de Spelen. Waarom Nederland daarin roomser dan de paus is? Tja… Ik vermoed dat het een begrijpelijke (marketing!) strategie is als je het bekijkt door de bril van de sponsoren, de bobos en de media. Sponsors zien liever dat hun product wordt geassocieerd met een Olympisch Kampioen dan met een hekkensluiter uit één van de voorrondes. Een kampioen is een kijkcijferkanon en bobos willen niet graag op de foto met sporters die er in de voorronden uitvliegen. Maar ik bekijk het door de bril van de sporter; van de atleet en diens begeleiders. Dan kan de conclusie niet anders zijn dan dat de strengheid-der-lage-landen niet in het belang van de sporter is. En dat is vreemd… of is het naïef te denken dat het NOC*NSF vooral ‘iets met sport is en is die gedachte al lang geleden ingehaald door de TGV van het geld en commercie?
Ik wil dat niet geloven en het lukt me daarom niet om die ‘top-8 eis anders te zien dan een arrogante opstelling van een club mensen die na Sydney 2000 naast hun schoenen zijn gaan lopen en weinig feeling meer hebben met (wat ooit was) de essentie van de Olympische Spelen: Een mondiaal sportplatform waar de beste sporters van alle landen samenkomen om de krachten met elkaar te meten. Gedurende dat unieke vierjaarlijkse sportevenement wordt bepaald wie de besten zijn op hun discipline en wie er met goud, zilver en brons naar huis terug mogen keren. En het is dus nadrukkelijk NIET het sportevenement waar slechts de beste acht sporters van de wereld even samenkomen om de plakken te verdelen. Maar dat is wel wat het NOC*NSF ervan maakt. Als het aan hen lag zou minstens driekwart van alle in Londen bijeengekomen sporters nog voor de officiële opening de koffers kunnen pakken. Die horen er niet thuis en worden nogal eens weggezet als ‘toeristen of als sporters ‘die er niks te zoeken hebben. Maar waarom onze toppers thuislaten zodat de veel zwakkere eerste reserven uit andere landen hun plaats op kunnen vullen? Het huidige, zeer strenge kwalificatiebeleid kan slechts bestaan bij de gratie van de soepelere opstelling van verreweg de meeste andere landen. Het NOC*NSF stelt zich daarmee hautain en onsolidair op omdat ze alleen verantwoordelijkheid wil nemen voor de bezetting van de finales en de andere landen laat ‘opdraaien voor de opvulling van de series, kwart en halve finales. Ze toont zich daarmee een slechte dienstverlener voor onze topsporters. Dichter Henry van Dyke bracht dat ruim een eeuw geleden mooi onder woorden: The woods would be very silent if no birds sang, except those that sang best.
Lees hier verder op de website van Rob Veer
|
|
 |
| |
Aantal geplaatste reacties op Rob Veer over OS limieten: 56 |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
 Reactie van Bas Mekking (2012-07-24 09:23:10) |
|
|
| |
Helemaal mee eens! |
|
| |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Jitze Weber (2012-07-24 11:34:41) |
|
|
| |
Inhoudelijk een goed verhaal. Een punt van kritiek is wat mij betreft dat de manier waarop de ezel tegen de steen liep doet vermoeden dat het niet de eerste of de tweede keer was, maar de zoveelste. NOCNSF is het product van wat bonden samen hebben laten ontstaan. Je kunt vervolgens naar de AU wijzen, maar de beslissers daar zijn indirect door de leden aangewezen. Uiteindelijk is het de eigen verantwoordelijkheid van alle georganiseerde sporters dat bestuurlijke gedrochten ontstaan. Sporters sporten liever dan dat ze vergaderen. Dat is een keuze met gevolgen. Het is oneerlijk om nu naar elkaar te wijzen. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-07-24 21:43:36) |
|
|
| |
Off-topic vind ik in dit geval NOG interessanter dan anders; is dit dezelfde Rob Veer die jaarlijks in Runnersworld een Dreamteam voor de marathon klaarstoomt, maar waarbij zelden een deelnemer de beoogde doelstelling behaalt?
Maar dan on-topic; persoonlijk ben ik als betalend AU-, NTFU- en NTB-lid voor scherpe kwalificatie-eisen.
Suggereren dat bobos voor atleten zouden gaan is populistisch en gemakkelijk scoren. Het hoeft voor een mondiale subtopper geen snoepreis te worden omdat hij toevallig als een-oog koning is in het land der blinden. Dat zijn sentimenten waar ik niets mee heb, en ook niet voor wens te betalen. Ski-springers als Eddy the Eagle waren hilarisch maar dragen verder ook niets bij.
Als een NLse marathonloper 10 minuten achter de wereldtop zit, is ie in mijn ogen achterlijk snel, maar heeft ie op de OS niks te zoeken. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Erik van Leeuwen (2012-07-25 09:05:01) |
|
|
| |
Ik vind column een aardige poging maar geen goed verhaal. Mij iets teveel preken voor eigen parochie, want stellen dat ontbreken van een 2.11/2.28 loper de wedstrijd minder sterk maakt, maar wel de 3 per land regel klakkeloos accepteren.
Het is natuurlijk een hachelijke excercitie om een reele top-8 kans uit te drukken in een limiettijd maar niet per se in het nadeel van atleten en wel om de argumenten die Rob zelf aandraagt: de omstandigheden in de toernooi marathon zijn vrijwel altijd ongunstiger dan bij welke stadsmarathon dan ook. Het is er (veel) warmer/vochtiger, tijd is bijzaak en - beetje jammer dat Rob dat niet noemt - er is geen regie met hazen. Een model om omstandigheden te verdisconteren zou alleen maar ongunstiger uitpakken als je referentie een hete strijdmarathon is. Boston 2012 is misschien uitzondering, maar als een Butter nu 2.09 had gelopen bij 10 graden en wind mee, dan zou een eerlijk model dat vertalen als 2.12 en zou hij niet gestuurd worden.
Ander punt is de top-8 obsessie van NOC*NSF. Zonder de licht gefrustreerde zaken die Rob er bij haalt kan ik me voorstellen dat je met beperkt budget en hoge ambitie keuzes moet maken, maar het zou hen sieren als ze meer diversificatie in die eis zouden aanbrengen. Iedereen zal het er toch over eens zijn dat bijv een 13e plaats op de marathon meer aanzien heeft dan een 8e plaats bij pakweg geweerschieten.
Idee van ranglijst heeft ook keerzijde want dan zouden een Kiplagat en Kibet na lopen van de limiet maanden moeten wachten om te zien hoe hoog ze ermee staan.
Waarom niet een pre-Olympische marathon organiseren op parcours en daar - net als bij andere sporten - tickets verdelen of eerste x finishers? Betere simulatie van de Olympische marathon heb je niet. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Jitze Weber (2012-07-25 10:06:44) |
|
|
| |
Je hebt te maken met de normen zoals ze er zijn, maar een pre-Olympische marathon op parcours, zoals Erik voorstelt is een goed idee. De vraag is hoe lang het duurt om zoiets mogelijk te maken. Misschien anders op een bestaand parcours met enigszins vergelijkbare omstandigheden. Bangkok 2015? Ik doe maar een gooi. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Huub van Langen (2012-07-25 14:53:07) |
|
|
| |
Een goed verhaal Rob maar nog wel enige kanttekeningen. Dat het anders moet moge duidelijk zijn en dan sluit ik me aan bij de opmerkingen van Jitze Weber en de ideeën van Erik van leeuwen. Maar wanneer kriigen we de AU zover dat ze eens serieus naar de atleten gaan luisteren? Ik hoop dat de column van Rob bijdraagt om de kwailificaties voor 2016 beter te organiseren. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Erik van Leeuwen (2012-07-25 18:01:28) |
|
|
| |
Huub, ook een aardig misverstand. Huidige limieten zijn tot stand gekomen in overleg met de Atletencommissie. Bovendien is de Atletiekunie hierbij niet leidend. Het begint met NOC*NSF die moeten durven afwijken van hun iets te starre lijn. En dan is het aan de Atletiekunie om met NOC te onderhandelen over hoe hun eis te vertalen zou zijn naar limieten of andere criteria. En dan weer worden atleten erbij betrokken, dus beter om dan de discussie te voeren dan nadat een atleet net de boot gemist heeft.
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Miranda Boonstra (2012-07-25 21:37:04) |
|
|
| |
@Erik, Helaas werkt het zo niet. Daarom ook onze gang naar de rechter. Atletencommissie heeft geen enkele inspraak en mag alleen ja knikken. De leden weten echt niet hoe limieten precies tot stand zijn gekomen. Vraag maar aan 1 van de leden van de commissie of ze invloed hebben gehad. De Au zegt dat NOC limiet bepaalt en NOC zegt dat AU dat doet. Het is en blijft raar dat wij 3 verschillende verklaringen van bepalen van limiet hebben gehoord en het nu eigenlijk nog steeds niet duidelijk is. Er zou hele rekenformule aan ten grondslag liggen waarbij naar voorgaande toernooien is gekeken, maar dan kan limiet van 2008 NOOIT hetzelfde zijn als in 2012. Ze zeggen ook dat ze kijken naar Londonse omstandigheden, maar zou wel erg knap zijn als ze in 2010 het weer voor 5 en 12 augustus kunnen voorspellen. Vandaag was het 27 graden, maar het kan volgende week alweer regenen en 15 graden zijn.....Nogmaals, wij hebben geprobeerd in geval van de steeple van tevoren gesprek aan te gaan, maar waren nooit welkom, dus wel erg makkelijk gezegd dat atleet de discussie eerder moet voeren. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-07-25 21:55:53) |
|
|
| |
Ik ben het helemaal eens met het verhaal van Rob Veer. Ik denk trouwens 95 % van alle trainers en coaches , en dan niet alleen in de atletiek. Andere coaches uit andere sporten lachen zich rot om de belachelijke eisen die de AU stelt. En wat denk je van de andere landen. Ik sprak deze week de manager van Shalane Flanagan, die er werkelijk helemaal niets van snapte dat Boonstra niet op de spelen is..
. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Rene (2012-07-25 23:40:24) |
|
|
| |
Ik ben het helemaal eens met het verhaal van Mirnda Boonstra. Ee hockeybobo die over andere sporten beslist. Die man heeft blijkbaar niet door waar het in een Olympische marathon om draait. dat gaat niet om tijd maar om plaats en inderdaad is het weer zeer bepalend. Het is raar en ongeloofwaardig. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-07-26 09:32:20) |
|
|
| |
@ Rene; het is niet aleen een hockeybobo die ergens over beslist. Dat is gemakkelijk en populistisch scoren.
Het hoort toch bij topsport dat ergens kwalficatie-eisen aan gesteld worden om uiteindelijk tot een selectie te komen? Ook in de turnwereld draait dat uit op onvrede en rechtzaken, maar wat wil men dan?
Natuurlijk had Boonstra uitgezonden moeten worden op die 8 seconden, maar dan...? Iemand die 16 sec overschrijdt ook maar?? En daarna iemand die 32 sec overschrijdt? En dan nog even doorgaan en dan kan ik ook naar de OS !
Ik vind het principe van een A- en B limiet best verdedigbaar, en dan zul je altijd situaties als Boonstra hebben.
Maar van alle stuurlui aan wal hoor ik daarvoor ook geen oplossingen! Een kwalificatie-wedstrijd sluit mogelijk je allerbeste atleet uit die toevallig een griepje had.
@ Titus; ik bedoel het niet bot, maar ik denk dat alle trainers en coaches er inderdaad wel verstand van hebben, maar ook gekleurd en sentimenteel naar kijken. Dus of dat een goede graadmeter is betwijfel ik. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Huub van Langen (2012-07-26 11:42:30) |
|
|
| |
@peter B: wel altijd je naam voluit noemen op deze site!
Nog steeds dus de vraag: hoelang laten wij foute mensen nog beslissen over onze prestaties? Rob zal dan wel niet meteen de beste oplossing hebben maar dat het anders moet is wel duidelijk. En ik lees hier wel meer verbeteringen. Er kan toch ook een systeem komen waar iedereen zich in kan vinden een goede mix van bovenstaande dus? Zet trainers/coaches atleten en de AU bij elkaar en kom tot een oplossing! Moet wel van de AU uitgaan vind ik. En anders maar een 2e bond oprichten waar al die losse lopers wel graag bij willen horen? Eens zien wie hier de grootste wordt! |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-07-26 16:23:52) |
|
|
| |
Peter, het heeft niets met sentiment of gekleurd ernaar kijken te maken. Iedereen in de internationale marathonwereld weet dat je met 2 27 op de spelen thuishoort. De limiet is puur gesteld met natte vingerwerk. Gesteld op basis van de laatste internationale tournooien en top 8 klasseringen. Maar goed.
Iedere bond probeert naar het NOC zoveel mogelijk van zijn atleten/sporters naar de spelen te krijgen om hierdoor de sport te promoten bij de achterban en hierdoor te laten zien dat de sport opoffering loont! De AU is de enige bond die dat , en met name de lange afstand loopnummers, dit niet doet. Terwijl er een potentieel van 4 miljoen hardlopers (bron AU, zie NRC) over de straat hardlopen. De bond is op het gebied van andere disciplines (neem 10 kamp) soepeler. Hoe komt dat? Vince de Lange en andere trainers zien het belang van deelname wel van hun atleten. Zo ook de sprinters. Hoedt enNijboer hebben gewoon niet achter hun atleten gestaan. En zeker niet achter de atleten die niet bij hen trainen. Ik praat even over de periode dat ik Ilse Pol trainde. Zij liep 32.34 in Stanford. Iedereen feliciteerde haar daar op die wedstrijd. 4e plaats in die race. 2e europeaan toen. Maar geen deelname EK...Weet je wat de bond zei? Ilse heeft er niets te zoeken. Limiet hebben we voor het EK op 32 blank gezet. Waarom? Geen idee! Ilse was 6e geworden met die tijd dat jaar. Nu 2 jaar later is zij helemaal verdwenen. Was ze destijds gegaan, dan was het met de motivatie van haar totaal anders geweest en had ze nu op de spelen gestaan. Daar durf ik als ex trainer en iemand die haar goed kent mijn hand voor in het vuur te steken. En geloof me...als Ilse bij Honore had getraind, dan was ze echt wel naar het EK gegaan hoor destijds... En als je dit verhaal gekleurd vindt en dat van Rob Veer ook...prima. Maar dat is niet zo. HEt is puur realiteit en de werking van onze bond. Helaas. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-07-26 20:38:16) |
|
|
| |
@ Huub; Peter Nicolaas Anthony B
@ Titus; ik begrijp je volkomen, en ten aanzien van Ilse, motiveren van motivatie door op het EK te lopen, geloof ik ook dat je gelijk hebt.
Hoedt en Nijboer niet achter atleten staan, geloof ik wat minder in. En ik denk inderdaad dat jij, en ook Rob Veer gedreven zijn door emotie, maar dat betekent niet dat dat niet goed is. Ik zou geen andere coach willen dan dat hij voor me door het vuur zou gaan. Maar het is dan niet altijd een realistisch
beeld dat dan geschapen wordt.
Wat mij als volledig buitenstaander min of meer stoort, is dat juist rondom de OS (en een volgende keer de WK of EK) dit soort kritiek boven komt drijven. Dat komt dan over als frustratie over feit dat jouw atleten niet geselecteerd zijn.
Laat ze dan maar spreken met hun prestaties of zorg dat je invloed krijgt, zoals volgens jou ook Hoedt en Nijboer hebben. Stel je verkiesbaar. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Erik van Leeuwen (2012-07-27 15:18:41) |
|
|
| |
Miranda, hoewel ik hem niet ken klinkt het niet als een heel democratische procedure, maar wat als de atletencommissie nou niet had ingestemd?
Ben met je eens dat - ook al ben je het niet eens met de formule - je deze en de data zou moeten kennen zodat je in ieder geval de uitkomsten kunt checken. Met die transparantie zou een deel van de mist wel optrekken zodat de discussie wat zuiverder wordt.
Volgens mij is er - ondanks lastige verhouding: bonden krijgen veel geld van NOC - wel onderhandeld over procedure en is daar voor 2012 ook voor het eerst die top-zoveel clausule in een topmarathon uitgerold.
Titus, je lofzang op Ilse is prijzenswaardig maar niet heel geloofwaardig. Een beetje topatleet laat zich toch niet ontmoedigen door een mislukte limietpoging? |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-07-27 19:57:41) |
|
|
| |
Erik, het is wel ontmoedigend als een jaar ervoor de limiet nog 33 minuten is en een jaar later ineens 32 min. Ilse dacht in 2009 (en ik ook) dat haar tijd destijds van 32.47 (Utrecht) voldoende was voor deelname een jaar later aan Barcelona. Echter de limiet werd ineens op 32 minuten gezet.. Dat is ontmoedigend. Net als bij Miranda. Als je 2 uur 27 min. loopt hoor je gewoon op de spelen thuis. Als je 32.34 loopt op de 10 km hoor je gewoon mee te doen bij een EK. Het is iedere keer hetzelfde verhaal de laatste jaren. Wie en wat bepaalt dat we een top 8 prestatie moeten leveren op een groot tournooi? En waarom? om de sport te stimuleren? omwille van het geld? Als je deze regel toepast in bijv. het wielrennen of voetbal, kun je net zo goed stoppen met topsport in Nederland. En dat het NOC die regels stelt, oke, maar dat een AU daarin meegaat is werkelijk van de zotte. van Vliet wijst gewoon een paar wielrenners aan die op de olympische spelen staan. En of je dan opgeeft in de tour is totaal niet van belang...denk je nu echt dat Geesink een top 8 klassering gaat halen . Ik schat de kans van Miranda groter dan van hem in ieder geval...hetzelfde geldt voor de tennisser, de sprinters, de meerkampers (op eelco na) etc. etc. etc... |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-07-27 21:01:51) |
|
|
| |
@ Titus; bij de OS van 2008 waren in totaal 245 NL sporters actief. Die gaan daar allemaal niet op eigen kosten naartoe, maar op kosten van jou en mij. Ik ben er dus wel voor dat er limieten gesteld worden, waar je niet al te veel mee moet marchanderen en dingen in perspectief moet blijven zien.
Met 32.34" was Ilse 30 jaar geleden Europees, wereld en Olympisch kampioen zijn geworden, maar topsport evolueert. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Miranda Boonstra (2012-07-27 22:16:52) |
|
|
| |
@Erik, in 2008 bestond die top 8 clausule ook al, en volgens mij vele edities daarvoor ook al. Toen stond er ook geen tijd bij genoemd, en ging het dus echt om strijdmarathons. Een top 8 in Boston was dan voldoende geweest. En ik was het juist wel eens met de formule, maar die formule zou juist uitkomen op een limiet van 2.29!!!! daarom onze gang naar rechtbank, omdat het verhaal gewoon niet klopt |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Rene van Vliet (2012-07-28 00:08:22) |
|
|
| |
Mijn uitgangspunt is dat Nederland een goed atletiekland is. Dat betekent dat je in principe altijd een volledige afvaardiging stuurt naar EK, WK en OS. Maximaal 3 atleten per land? Ok, dan sturen we de beste drie mits ze voldoen aan de internationale limiet. Daarna kan je discusseren of ze ook kans hebben om te winnen. Dat is altijd speculeren. Kwestie van talent, training, vorm van de dag, etc. etc. Dat maakt sport juist zo leuk. Kijk naar Gerard Nijboer toen hij Europees kampioen werd. Tot zijn eigen verbazing was hij die dag, onder die omstandigheden toevallig de beste van allemaal. Dankzij Herman Buuts mocht hij gaan en zijn eigen plan trekken. We verwachten dat Usain Bolt op deze OS de 100 meter weer wint. Maar niemand weet zeker of het hem ook lukt. Dat zit hem in al die kleine finesses die inherent zijn aan topsport en die het daarom zo leuk maken Om mee te doen aan deze prachtige kampioenschappen moet je wel atleten sturen natuurlijk. Miranda had dus gewoon moeten gaan. Net als Ilse toen trouwens.
Hou gewoon een nationale ranglijst bij waarin iedereen kan zien wie de beste drie zijn. Stel een flink aantal wedstrijden voor als selectiewedstrijden die meetelllen voor het klassement. Stel er dan meteen een mooi prijsje voor beschikbaar. Er is vast wel een sponsor voor te vinden. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-07-28 02:05:53) |
|
|
| |
Peter, de kosten die de olympische deelname worden betaald door de sponsoren...die betalen wij niet. Maar dit terzijde. Ilse was met 32.34 6e geworden. En Miranda met 2 27 eerste!!! Dat geneuzel heeft geen zin. Het gaat erom dat je de talenten stimuleert in haalbare doelen. De internationale sport doet dat wel, Nederland en met name de atletiek, doet dat niet. Het is behoorlijk arrogant zelfs om je als land boven de limieten te stellen die internationaal gehanteerd worden. Hiermee zeg je dat je of veel beter bent dan de rest en dus alleen de besten van je land wilt sturen uit luxe probleem, of dat je de sport niet serieus neemt. En dat laatste is in Nederland gewoon het geval. Als Miranda een amerikaanse was geweest, had ze gewoon olympisch geweest. en Daardoor gemotiveerd geweest om door te gaan en anderen waren gestimuleerd om ook dat doel te halen. Hetzelfde geldt voor Ilse. Maar goed. Enige wat je als topsporter kunt doen is van land veranderen. En daarmee geef je eigenlijk aan hoe bizar de topsport in elkaar zit. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van dirk westerduin (2012-07-28 02:47:39) |
|
|
| |
Hallo Rene,
Je kunt de huidige atleten niet met Nijboer vergelijken. Toen hij aan het Europees kampioenschap ging meedoen had hij al een zilveren medialle in Moskou gehaald.
Nijboer was een unicum. Hij stak met kop en schouders boven iedereen uit. Hij was niet toevallig de beste van allemaal.
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-07-28 21:11:51) |
|
|
| |
Tja Titus... Als tegenspraak geneuzel genoemd wordt, overtuig je me alleen maar meer van je (te) emotionele betrokkenheid.
Bovendien ben je feitelijk gewoon onjuist; de Belgische kwalificatie-eis voor de vrouwenmarathon is 2.27.00 en de Britse Claire Hallissey moest sneller lopen dan 2.28.44 om zich te plaatsen voor haar thuis-spelen.
Dus daar past de NLse eis redelijk tussen en hoeft Boonstra geen sportbelg te worden.
Zoals al eerder gesteld is Boonstra slechts een pijnlijk voorbeeld; wat mij betreft had ze zeker gelopen in Londen. Maar een beetje zuiverheid in je blik kan geen kwaad. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-07-29 21:22:00) |
|
|
| |
Wat wil je nu bewijzen Peter B (moeilijk om voor je eigen naam uit te komen he) . Dat je gelijk hebt..prima. Ik heb in mijn verhaal geen belgie genoemd, en je spreekt jezelf tegen mbt Engeland. Maar goed. Je hebt gelijk!. Ik heb totaal geen betrokkenheid bij noch Ilse Pol, noch Miranda Boonstra..En die zuiverheid in mijn blik is gewoon de realiteit. Internationaal snappen ze het gewoon niet ..en dat is wel reeel. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-07-29 22:26:10) |
|
|
| |
@ Titus; ik hoef niks te bewijzen, maar wijs je slechts wat op nuances.
Jij wijst op stimuleren van talenten in haalbare doelen; als een talent dat doel dan niet haalt, dan kan dat ook aan wat anders liggen dan aan een bond ! Jij kent Ilse Pol beter dan ik, maar je kunt twijfelen aan haar belastbaarheid (wat ook een talent is) en daar dan niet een bond de schuld van geven. Waarom loopt Ilse Pol dan geen 31 minuten?? Door de bond? Door de trainer? Door grens van haar fysieke kunnen? Of alleen maar door een gemiste EK??
Maar je raakt me nu helemaal kwijt; in je voorlaatste post stel je juist dat NLse atleten beter van land kunnen veranderen en in je laatste post zeg je dat men het internationaal niet snapt...
Het lijkt me wat ijdel als alleen Titus Mulder de wijsheid in pacht heeft (of samen met Rob Veer) .
Jammer dat je niet normaal kan reageren op een opmerking dat landen als Belgie en de UK vergelijkbare eisen hebben (ik snap dan ook mijn tegenspraak niet t.a.v Engeland waar jij naar verwijst)
Succes. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-07-30 02:05:35) |
|
|
| |
Bij Engeland had Miranda toch gewoon meegedaan? Ilse Pol was in staat om 31 min te lopen en dat ze dat niet gehaald heeft , heeft mede te maken dat ze in haar ontwikkeling niet gestimuleerd wordt om subdoelen en tussendoelen te kunnen realiseren. Door atleten bewust weg te houden van grote tournooien door alsmaar de limieten sterker en hoger te zetten dan internationaal en daarbij je verschuilen achter het feit dat je een top 8 klassering moet kunnen halen, dan hou je dus bewust atleten weg bij grote tournooien. Het is en blijft arrogant van het NOC om nationaal een dergelijke regel te eisen. Andere bonden zijn in staat om in hun onderhandeling over deelname van atleten (lees limieten samenstellen) zoveel mogelijk atleten te sturen. Ik hoor vandaag gewoon trainers zeggen dat je van sommige atleten die nu in londen zijn niet mag verwachten dat zij een finaleplaats halen (zwemmen, turnen) . Dan is dat toch een raar iets als dat gezegd wordt? Hebben ze dat ook gezegd toen de limietenonderhandelingen en de aanwijzing van atleten aan de orde was tegen het NOC?? Ik weet zeker van niet!!!!
Ik heb de wijsheid niet in pacht, Rob Veer ook niet, maar ik blijf me verbazen en met mij velen als ze objectief kijken, dat bepaalde zwemmers, wielrenners, tennissers, roeiers, judokas en ga zo maar door wel op dit tournooi staan en bij de eerste de beste poulewedstrijd of ronde er kansloos uitvliegen , terwijl Miranda Boonstra thuis zit. Met 2 uur 27 hoor je gewoon op de spelen, zeker in het licht van de andere kansloze sporters op een finaleplaats die er wel zijn . Dat die er wel zijn heeft alles te maken met de Atletiekunie! Verlooy, Hoedt en Nijboer hebben zich in ieder geval wel geplaatst dit jaar... |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-07-30 09:33:46) |
|
|
| |
Titus, ik ben er wel klaar mee; jij suggereerde dat NLse kwalificatie eisen belachelijk scherp liggen, terwijl ze in lijn liggen met Engelse en Belgische. Dan haal jij er uit dat Boonstra wel aan Engelse eis zou hebben voldaan; daar gaat het toch niet om? Ze zou als Belgische niet gestart zijn en als NLse dus ook niet. En die Engelse dan net wel... Waarom is die kwalificatie-eis dan volgens jou wel goed en de NLse niet?? Omdat Boonstra dan wel gekwalificeerd zou zijn?? Die Engelse eis was ook veel strenger dan de internationale, iets dat je NL verwijt.
De Engelse, Belgische en NLse eis ligt in dezelfde range, dus de NLse staat niet alleen zoals jij en Veer suggereren.
Jij kijkt juist NIET objectief, maar ontzettend door een koker; ga eens tellen hoeveel zwemmers uit NL gewoon echt bij de wereldtop horen? Dat is wat anders dan nationale top en wishfull thinking en overschatting door een coach. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-07-30 10:39:20) |
|
|
| |
Je hebt helemaal gelijk Peter B. Even een noot aan de redactie. Jullie screenen de reacties op Tekst. Het valt me op dat jullie dat niet op openheid van namen doen..
Het blijft vervelend dat iemand een discussie aangaat onder een synoniem, alsof hij of zij niet wil uitkomen voor zijn of haar eigen mening..
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Webmaster (2012-07-30 11:19:42) |
|
|
| |
@ Titus,
oude discussie wij hebben de gegevens van Peter B wel gescreend emailadres en gegevens zijn bekend en voor zo ver wij kunnen nagaan klopt ook de naamgeving Peter B. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Miranda Boonstra (2012-07-30 13:44:17) |
|
|
| |
De Engelse limiet was 2h30 en de belgen gaan soepeler om met de limieten |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-07-30 17:00:52) |
|
|
| |
@ Miranda: hopelijk wordt het geen welles-nietes, maar Claire Halissey moest om zich te kwalificeren sneller lopen dan Jo Paveys 2.28.24". Dat deed ze dus in de London Marathon met 2.27.14
Je punt over de Belgen is een interessante; gebaseerd op wat zou soepeler met limieten omgegaan moeten worden? Ikzelf zou dan liever minder strenge limieten zien, dan dat achteraf wat gemarchandeerd zou worden. Maar eenmaal een limiet gesteld, zou die vast moeten staan lijkt mij.
Persoonlijk vind ik sentimenten een slechte raadgever voor limietbepaling of -aanpassing.
Overigens ben ik er helemaal voor dat jij wel uitgezonden zou moeten zijn, en dat is dan ook gebaseerd op sentiment. Maar ik ben dan ook geen beslisser en vind dus wel dat je daarop geen beleid kan voeren. Hoe zuur ook voor een individu.
Volgende keer blijft iemand 22 seconden boven limiet, daarna een keer iemand 43 seconden. En dan iemand 1 minuut 22. En dan?? Niemand van de criticasters die daar een passend antwoord op geeft. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Miranda Boonstra (2012-07-30 21:47:09) |
|
|
| |
@Peter B, nog 1x dan... de engelse bond had limiet op 2.30 gezet. dat de nr 3 voor dat London gelopen werd in April al 2.28.24 had staan heeft niets met de limiet te maken, maar met het feit dat er maar 3 atleten per land mogen |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Jitze Weber (2012-08-01 12:17:23) |
|
|
| |
Terugkijken is alleen maar nuttig om ervan te leren en zelfs daar kun je twijfels bij hebben. Belgen, Engelsen, iedereen zijn eigen plaatsingseisen als het maar aan de IOC-normen voldoet. Dit drama, dat overigens inherent aan sport is, zagen we al eerder toen Nadja Wijenberg Athene op een haar na miste. Zij deed een tweede poging in Enschede die ook niet slaagde. Tragisch, want zij was bij uitstek een loopster die goed in Athene had kunnen presteren. Als er eenmaal een limiet is, dan moet je die halen. Luc haalde de limiet en raakte kort voor de start geblesserd. Hoe lullig kan het zijn. Ik zat op het puntje van mijn stoel te hopen dat Miranda het zou halen. Toen dat niet zo was, helaas. De rechter, België, alleen acht seconden harder had haar naar Londen kunnen brengen. Trials zijn uiteindelijk handiger. Dat griepje wat je net kunt hebben is geen argument. Je kunt struikelen, je vliegtuig missen, pech hebben. Laten we vooruit kijken en het voor Rio beter regelen, indien mogelijk. Met Peter B ben ik het eens dat sentimenten de norm niet mogen worden. Bij de dames was het 2.27.24. Raar, dat zeker, maar het is wat het is. 2.27 klinkt normaler als het uitgangspunt medaillekansen is. 2.30 had van mij gemogen : hoeveel mensen in Nederland lopen op de weg? Is meedoen belangrijk? Het schijnt nu niet te worden meegewogen. Volgende keer hopelijk wel, maar houd het vooral helder. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-08-01 16:12:24) |
|
|
| |
Eens Jitze..trials houden en de beste 3 sturen mits ze binnen de IOC limiet zitten... Dat zou de beste oplossing zijn. Ikheb me trouwens behoorlijk geergerd gisteren aan de tennissers, die gewoon als een paar toeristen meedoen aan de dubbel.. Puur om de Olympische spelen een keer meemaken een gelegenheidsduo vormen...Tja, dan kan ik me frustratie van Miranda goed voorstellen...En Peter Bakker heeft gelijk dat sentimenten niet mogen spelen. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Peter B (2012-08-01 19:06:52) |
|
|
| |
@ Miranda; ik zal het wel missen dan hoor, maar wat was nou de tijd dan, die Hallisey moest lopen om zich te kwalificeren??
@ Titus; jij hebt je geergerd aan tennissers die als toerist meedoen; wat zouden niet-hardlopers (of tennisliefhebbers) vinden van een hardloper/loopster die 22e wordt? Die zich niet kwalificeert voor de kwart-finale? Die zegt dan toch hetzelfde? |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Rene C. (2012-08-01 21:12:56) |
|
|
| |
@Peter B. Als je gewoon de bijdrage van Miranda even goed leest dan staat daar heel duidelijk wat er gelopen moest worden |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-08-02 01:19:35) |
|
|
| |
Peter, Miranda komt met een tijd van 2 uur 27 niet als 22e binnen. Robin Haasse heeft zich nooit bewezen als dubbelspeler om bij de beste 8 van de wereld te zitten laat staan zijn speelpartner (waar hij maar 3x mee getraind had!!
Je kunt alle argumenten aanhalen om Miranda niet op de spelen te willen,maar het verhaal klopt gewoon niet! Het gaat er niet om dat limieten limieten zijn. Oke die zijn vastgesteld en daaraan moet je voldoen. Maar het gaat in het verhaal van Rob Veer en ook die van mij om het feit dat die limiet niet reeel is geweest. Zeker niet ten opzichte van anderen die wel gaan. Als die eisen zo streng waren voor alle andere sporten en als dat dan allemaal zekere medaillewinnaars en finalisten zijn, waar staan die finaleplaatsen en medaillles dan? |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Jitze Weber (2012-08-02 10:50:12) |
|
|
| |
@ Titus : De spijker op zijn kop, willekeur bij de bepaling van toelatingseisen. Het geld, hokki tokki, tannas. Neemt niet weg dat de procedures deugden, NOC- NSF ging er alleen nogal vreemd mee om. Tot nu toe drie medailles voor de slimme onderhandelaars en de kakkers. Nu maar hopen dat onze geplaatste atleten goed scoren, dan weten we weer waar het echt om gaat in de sport. Dat je als sporter eerder speelbal dan speler bent hoeft het plezier verder niet te vergallen. Gewoon blijven bewegen en duimen voor Lornah en Hilda. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Bas Mekking (2012-08-03 07:28:24) |
|
|
| |
Gisteren is Van Gerner 12de geworden op de meerkamp bij het turnen. Dit was ver boven de verwachting van iedereen en tevens de beste prestatie van een turner op de Olympische spelen (ook PR) ...... Miranda Boonstra......... limiet........ kans op medailles????
Hopelijk krijgt dit onderwerp ook direct na de spelen aandacht om dingen anders te regelen over 4 jaar. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Wim (2012-08-08 08:58:23) |
|
|
| |
Mij lijkt het selectiebeleid nog helemaal niet zo slecht. Hierboven wordt gewezen op de coulantie van de Belgische limieten, maar de Belgen hebben tot nu toe nog maar 3 medailles (Nederland 14 !) . Natuurlijk is deelname belangrijk voor uitstraling van de sport, maar omgekeerde (negatieve) uitstraling werkt dan ook als er slecht gepresteerd wordt. Wie van de atletiekliefhebbers kent nu nog die judoka die er na 5 minuten al uit lag? Zo zal het Nederlandse hardlopers ook vergaan bij de massa. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van frank (2012-08-08 12:53:56) |
|
|
| |
@Titus,
ik vind zelfs dat de vrouwenlimiet soepel staat ten op zichte van de mannenlimiet. of heb ik het mis?2.27 bij de vrouwen kan je vergeljken met een 2.15 bij de mannen. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Jitze Weber (2012-08-08 12:59:11) |
|
|
| |
Ja Wim, het uitgangspunt voor beleid kan medaillekansen zijn. Het kan ook meedoen zijn en het kan ook een verstandige mix van beide zijn. Op dat laatste hoop ik als het om Rio gaat. Als je voor medaillekansen kiest, wees dan consequent en zit dan geen Epke in de weg met juridische procedures, zet de marathonlimieten op 2.07 resp. 2.23 en denk niet dat een moeizaam gehaalde klassering bij een WB-wedstrijd in de triatlon iets voorstelt vanuit Olympisch perspectief. Weet dat intrinsieke motivatie lijdend moet zijn en dat de rest er dan vanzelf achteraan komt. Wat is de primaire doelstelling? Het Olympisch ideaal? Dat we allemaal de trein nemen met een blikje bier? Ik kan er nu even geen touw aan vastknopen, maar het zal wel aan mij liggen. Voor een goed verhaal over gebrek aan vechtlust verwijs ik graag naar judocoach Cor van der Geest. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Wim (2012-08-08 13:48:31) |
|
|
| |
Die mix bestaat nu toch??
Zeilers, zwemmers, ruiters halen medailles en atleten dienen voor de Olympische gedachte mix. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Rene (2012-08-08 16:51:01) |
|
|
| |
@Wim. Als de Belgen nog strenger waren ze geweest hadden ze nu op 0 gestaan! En waarom gebruik je de Engelsen niet als voorbeeld!
Die zijn ook minder streng en kijk eens naar de medaillespiegel. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Bas van Dam (2012-08-08 21:31:09) |
|
|
| |
Als er geen verrassingen meer zijn bij de 10 kamp ben ik bang dat de AU de goede keuze heeft gemaakt. Het NOC NSF is goedkoper uit met de paarden waar je wel 7 (of meer) keer kan meedoen. Ik hoop (en ga er vanuit) dat de estafettes finaleplaatsen opleveren. Uiteraard is Martina de uitzondering die nu net " even" de 200 halve finale wint! |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Wim (2012-08-09 17:13:12) |
|
|
| |
@ Rene; nergens bijzonder om dat vergelijk met de Belgen. Maar hierboven werd Belgie een paar keer genoemd. En ik denk dat de belgische sportcultuur (en aantal inwoners) beter te vergelijken is met Nederland dan Groot Brittanie. Daarbij geldt toch de macht van de massa vrees ik. En dus doet Nederland het naar verhouding (met de UK) hartstikke goed.
Kijk ik begrijp wel dat de hardloopliefhebbers graag Boonstra actief hadden gezien in Londen. Maar ik kan er ook wel mee leven dat ze niet is uitgezonden. Het is niet een misstap van AU of NOC/NSF ofzo. Dat neemt niet weg dat de deur open moet staan voor verbeterpunten. Maar t wordt hierboven wel heel erg zuur gegeten. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Rene (2012-08-09 20:20:32) |
|
|
| |
@ Wim. De Nederlanders doen het idd best goed. Maar daarom hoef je niet goede atleten niet af te vaardigen. ls Boonstra was gegaan en
bijvoorbeeld Raaymakers hadden we nog steeds op 15 medailles gestaan. GB is een goed voorbeeld omdat die veel atleten afvaardigen en er zitten veel verrassingen bij. Vooral bij de wielrenners en sters (baan) scoren ze uitzonderlijk goed. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-08-10 00:36:17) |
|
|
| |
De discussie gaat zich helemaal op de atletiek richten. Terwijl het kromme juist zit in het hanteren van limieten door de verschillende bonden. Hierdoor komt het dat het relatief makkelijker is om mee te doen bij de olympische spelen bij andere sporten dan bij atletiek. De norm is het halen van een top 8 of finaleplaats. maar die regel blijkt zo vaag te zijn en vaak reden tot discussie. Dus waarom niet per sport trials zoals in USA en andere landen. de beste 3 gaan in iedere sport, als tenminste de internationale limiet wordt gehaald. Wat is daar nu mis mee met deze regel? en stimuleert dat niet veel meer de sport in het algemeen om voor topsport te kiezen, dan het huidige systeem dat ervoor zorgt dat niemand meer kiest voor de marathon? En als laatst snap ik de reacties niet. Wie zegt dat boonstra niet gewoon in "hollands"weer top had gepresteerd? was 2.27 niet gewoon een top prestatie geweest en reeel geweest zijn ???
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Henk Liefers (2012-08-10 13:24:37) |
|
|
| |
Ik mag toch aan nemen dat het NOC NSF eens even heel kritisch gaat kijken naar de prestatie van Robin Haase.
Die speelt nog even een toernooi net voor de spelen op gravel.
Hij ging dus onvoorbereid naar londen waar op gras gespeeld werd.
Dat was dus een kort optreden.
Voor de een telt en top 8 klassering en tenissers mogen doen en laten wat ze willen. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Wim (2012-08-10 09:23:55) |
|
|
| |
@ Rene: slecht voorbeeld... Britse baanrenners zijn juist geen verassing.
Maar ik ben er dus niet voor om mindere goden af te vaardigen omdat dat zo leuk voor hen is.
@ Titus; er valt net zoveel te zeggen TEGEN kwalificatie wedstrijden. Onze snelste sprinter, Charandy Martina... 200 meter kwalificatiewedstrijd op Papendal voor OS Rio... Churandy heeft buikgriep. Hoe los jij dat op?
Miranda Boonstras 2.27 in Rotterdam kun je natuurlijk niet zomaar doortrekken naar de OS wedstrijd in Londen. Waarop kun je nou baseren dat ze diezelfde tijd zou lopen? Radcliffe liep toch ook niet altijd 2.15? Bovendien was 2.27 ongeveer 40e plaats geweest ofzo, dus dat is geen sterk argument |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Rene (2012-08-10 10:00:06) |
|
|
| |
Trials + internationale limiet zou idd het best zijn. Zo doen de Amerikanen het ook. Natuurlijk krijg je dan weer discussies over vorm en vormbehoud en zo maar het is wel eerlijker en transparanter.
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Jitze Weber (2012-08-10 12:23:45) |
|
|
| |
Met Titus Mulder ben ik het helemaal eens. Elke sport verdient het vertegenwoordigd te worden. Desondanks vind ik dat als er een limiet is, dat die dan gerespecteerd moet worden. Nu waren die limieten er. Wat blijkt is dat het moeilijk blijft prestaties op waarde te schatten. Mijn mening is dat het IOC dat prima doet en dat we de geboden vrijheden m.b.t. plaatsing zelf beter moeten invullen. NOCNSF maakt de indruk subjectief te werk te zijn gegaan. Of dat waar is mogen ze zelf uitleggen. Medaillekansen is een moeilijk definieerbare norm. Volgende keer beter! |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Rene (2012-08-10 16:11:04) |
|
|
| |
2Wim Britse baanrenners zijn wel verassend. Ze hebben er eveelt ijd in gestoken maar het succes is extreem. Ik heb nergens gezegd dat er mindere goden moeten worden gestuurd omdat dat leuk voor ze is.
De feiten liegen niet! GB heeft heeft veel medailles gescoord op onderdelen waar dat niet verwacht was. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van titus mulder (2012-08-10 16:42:45) |
|
|
| |
Wim, 40e plaats was 2 uur 31...2 27 was 18e plaats. En inderdaad is het voorbeeld met de trials wat jij aanhaalt een risico. Maar altijd nog beter dan de keuze van geen atleten laten gaan...En het heeft niets met niveauverhoging te maken als je strengere limieten stelt als afzonderlijk land. Sterker nog, je demotiveert jeugd en talent, wanneer nationale, internationale of olympische doelen te hoog liggen. Natuurlijk moet je talent hebben. Het heeft bij de KNAU ook te maken dat wanneer de limieten haalbaar worden er niet genoeg geld is. Bang dat teveel atleten de a status moeten krijgen. Misschien moet men van dat systeem afstappen. Tennissers, wielrenners en gesponsorde sporten kunnen makkelijker meedoen, omdat deze die ondersteuning niet nodig hebben . Dus misschien moet er bij de KNAU eens een beter sponsorplan gemaakt worden... |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Wim (2012-08-10 18:42:05) |
|
|
| |
@ Titus; maar jij blijft dan ook Boonstras 2.27 uit Rotterdam extrapoleren naar de OS marathon. Dat is nergens op gebaseerd; het had ook gemakkelijk 2.32 kunnen zijn. De essentie is dat Boonstra voor de meeste mensen een onopvallende prestatie zou hebben neergezet.
Dat is volgens mij ook meteen het grote manco van vergelijken met sporten als voetbal of wielrennen.
Het is in basis voor een talent in die 2 sporten al aantrekkelijk om door te groeien omdat daar een goede boterham in zit. Dat kun je de bond niet aanrekenen, want dat is de commercie van die sporten. Op wat extreme uitzonderingen na, zal dat voor atleten nooit gaan gelden.
Jij en ik vinden het prachtig om 2 of 2,5 uur naar een marathon te kijken, maar dat zal voor de massa (die interessant is voor de commercie) niet gelden. Niet erg, maar dat is het wat atletiek redelijk klein houdt. En volgens mij ook puur en dus mooi.
Trials zou ik prima vinden, maar dan hou je de discussie als hierboven. Stel; Boonstra loopt in de trial marathon als snelste, maar blijft 8 seconden boven limiet... |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Bas van dam (2012-08-10 19:15:42) |
|
|
| |
Laten we gemakshalve het NK dit jaar als trialmoment nemen. Dan waren er veel atleten niet bij geweest want ze waren geblesseerd of om andere reden afwezig. Geen Sedoc, Smith en geen laatste kansen voor Som, ...... Dan was iedereen voor limieten geweest na het NK. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Reactie van Wim (2012-08-11 10:23:42) |
|
|
| |
Tenslotte: we hadden 2 gekwalificeerde Nederlandse deelneemsters op de marathon. Beetje tegenvallende prestatie, maar ze deden toch mee. Dus kwalificeren zoals nu is blijkbaar niet zo onmogelijk als gesuggereerd. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Colofon